¡Cómo responder a cualquier pregunta problemática en derecho!

Además, una parte debe expresar su intención mediante palabras o acciones inequívocas. La otra parte debe entender las palabras o acciones tal y como la primera parte tenía la intención de hacerlo. Sin embargo, no siempre es así. A veces, puede haber una falta de comunicación derivada de ciertos factores, como por ejemplo

El tribunal no tiene en cuenta la intención subjetiva de una parte, que es su estado mental real, y se centra más en la intención objetiva, que es la intención de una persona racional en las mismas circunstancias. No se inmiscuye en la esfera mental personal de una persona, sino que examina la situación desde el punto de vista de una persona razonable.

Si la subjetividad de la intención desempeña un papel más importante a la hora de determinar la aplicabilidad de un contrato, se ampliará el alcance de los contratos que se creen y no se limitará a que se formen basándose únicamente en la intención objetiva. Como tal, puede facilitar la creación de auténticos contratos.

No obstante, el problema del enfoque subjetivo del derecho contractual es que puede exigir al tribunal que considere y dé una importancia innecesaria a datos que pueden no ser precisos o fiables. Esto puede socavar la capacidad del tribunal para impartir justicia. Por otro lado, si la intención subjetiva de una parte está respaldada por pruebas válidas y fiables, puede mejorar la justicia impartida.

Discreción administrativa | Significado | Finalidad | Tipos

En el reciente caso de Hanwa Corp. contra Cedar Petrochemicals, Inc., 2011 WL 165404 (S.D.N.Y.), el tribunal concluyó que un comprador coreano del producto petroquímico touleno no había hecho una oferta efectiva de compra en virtud del artículo 14 de la CIM porque no reveló una intención de obligarse cuando hizo su oferta por las mercancías.    El tribunal determinó que las partes habían creado una práctica entre ellas de un proceso de formación de contratos en dos fases en el que ninguna de las partes actuaba hasta que no habían llegado a un acuerdo sobre los términos que no estaban incluidos en las ofertas iniciales.    El análisis de las circunstancias en las que se produjeron las transacciones anteriores de las partes apoyó la proposición de que no habían celebrado un contrato definitivo cuando no estaban de acuerdo con una cláusula de elección de ley, aunque ya hubieran acordado el producto, la cantidad y el precio.

Sin embargo, al llegar a esa decisión, el tribunal hizo alusiones más amplias al papel de la intención en la formación del contrato bajo la CISG.  Lamentablemente, esas alusiones revelan un posible malentendido de la posición de la CISG sobre el uso de la intención subjetiva frente a la objetiva.  Además, el comentario del tribunal es coherente con las observaciones realizadas en al menos otra opinión de la CISG estadounidense y, por lo tanto, requiere alguna aclaración.

PVL3702 CAPÍTULO 1(1.7 – 1.10) – UNISA 3ER AÑO DERECHO LLB

Los contratos son promesas que la ley hará cumplir.  El derecho contractual se rige generalmente por el derecho común estatal, y aunque el derecho contractual general es común en todo el país, algunas interpretaciones judiciales específicas de un elemento concreto del contrato pueden variar entre los estados.

Los contratos se rigen principalmente por el derecho estatal estatutario y común (hecho por los jueces) y el derecho privado (es decir, el acuerdo privado). El derecho privado incluye principalmente los términos del acuerdo entre las partes que intercambian promesas. Este derecho privado puede anular muchas de las normas establecidas por el derecho estatal. El derecho legal, como la Ley de Fraude, puede exigir que algunos tipos de contratos se pongan por escrito y se ejecuten con determinadas formalidades, para que el contrato sea aplicable. De lo contrario, las partes pueden celebrar un acuerdo vinculante sin firmar un documento formal por escrito. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Virginia ha sostenido en el caso Lucy v. Zehmer que incluso un acuerdo hecho en un trozo de servilleta puede considerarse un contrato válido, si las partes estaban en su sano juicio, y mostraban asentimiento y consideración mutuos.

Ley de Contratos de la India CA Foundation LAW Video Classes

En Sudáfrica, un contrato se clasifica como un acuerdo obligacional -crea obligaciones exigibles- y, por lo tanto, debe distinguirse de los acuerdos liberatorios (por los que se extinguen las obligaciones; por ejemplo, la liberación, la novación), los acuerdos reales (por los que se transfieren los derechos; por ejemplo, la cesión, el traspaso) y los acuerdos de derecho de familia[2][3].

El concepto moderno de contrato se ha generalizado, de modo que un acuerdo no tiene que ajustarse a un tipo específico para ser ejecutado, pero las partes contratantes están obligadas a conducir su relación de buena fe (bona fides).

Las fuentes primarias de las obligaciones son el contrato y el delito, siendo este último una conducta ilícita y reprochable que perjudica a una persona. Existe una gran similitud entre el incumplimiento de un contrato y un delito, ya que ambos son ilícitos civiles y pueden dar lugar a la obligación de pagar una indemnización por daños y perjuicios. No es de extrañar, por tanto, que ciertas conductas puedan constituir tanto un incumplimiento de contrato como un delito (como cuando, en el caso Van Wyk v Lewis,[7] un cirujano dejó por negligencia un bastoncillo de algodón dentro del cuerpo de un paciente), en cuyo caso existe una responsabilidad concurrente que permite al demandante demandar por cualquiera de los dos motivos.