Indemnización por daños y perjuicios

El fraude contractual existe cuando una de las partes implicadas en el acuerdo contractual presenta a la otra parte información engañosa, falsa o de cualquier manera. Por ejemplo, si usted es el director ejecutivo de una organización sin ánimo de lucro que quiere contratar a un redactor de subvenciones, y la persona a la que contrata afirma haber redactado con éxito diversas propuestas de subvención a lo largo de sus muchos años de trabajo en ese campo, pero en realidad no tiene ninguna experiencia en la redacción de subvenciones y las referencias y muestras de redacción que le proporcionó eran falsas, eso se consideraría fraude contractual.

Además, para que exista fraude, la tergiversación debe estar relacionada con hechos, no con opiniones. Utilizando el ejemplo anterior del redactor de subvenciones, si es un hecho que la persona a la que usted contrató no tiene realmente la experiencia y las cualificaciones que alegó, eso es un fraude, mientras que si usted acaba no estando satisfecho con la calidad de las propuestas de subvención que está escribiendo, eso es más una cuestión de opinión.

Tipos de tergiversación

(a) Una parte puede anular un contrato si la otra parte ha inducido la celebración del mismo mediante una declaración falsa fraudulenta, ya sea de palabra o de conducta, o por la no divulgación fraudulenta de cualquier información que la buena fe y la lealtad negocial exigían que dicha parte revelara.

(b) La tergiversación es fraudulenta si se hace con conocimiento o creencia de que la representación es falsa, o con imprudencia en cuanto a si es verdadera o falsa, y tiene la intención de inducir al receptor a cometer un error. La no divulgación es fraudulenta si se pretende inducir a error a la persona a la que se le oculta la información.

(c) Para determinar si la buena fe y la lealtad negocial exigen que una parte revele una determinada información, deben tenerse en cuenta todas las circunstancias, incluyendo si esa parte tenía una experiencia especial y una buena práctica comercial en la situación en cuestión.

Firmar un contrato de forma fraudulenta

El presente Reglamento entrará en vigor a partir de la fecha indicada por el Director General [9 de octubre de 2014] del Departamento de Asuntos Generales. Disposiciones complementarias (Reglamento nº 34 (Gen) de 2 de septiembre de 2014)

Se determina que un Contratista causó lesiones o la muerte o daños materiales a un miembro del público en el curso de las operaciones relacionadas con el Contrato de Adquisición debido a la gestión inadecuada de la seguridad del Contratista.

Se determina que un Contratista causó lesiones o la muerte o daños materiales a una persona involucrada en las operaciones relacionadas con el Contrato de Adquisición en el curso de las operaciones debido a la gestión inadecuada de la seguridad por parte del Contratista.

El Contratista ha violado el artículo 3 o el artículo 8, punto 1 de la Ley sobre la Prohibición de la Monopolización Privada y el Mantenimiento del Comercio Justo (Ley Nº 54 de 1947; en adelante, la “Ley Antimonopolio”) en relación con el Contrato de Adquisición y, por lo tanto, se determina que es inadecuado como contraparte de un contrato.

En los casos en que se emita una sentencia definitiva y vinculante, una orden de cese y desistimiento definitiva, una orden de pago de un recargo o una decisión de la Comisión de Comercio Justo de Japón basada en una violación de la Ley Antimonopolio, queda claro que un Contratista (o cualquiera de sus funcionarios o empleados) es un cabecilla.

Error mutuo

El fraude en la inducción se produce cuando una persona engaña a otra para que firme un acuerdo en su perjuicio utilizando declaraciones y representaciones fraudulentas. Dado que el fraude anula el “encuentro de las mentes” que se requiere en un contrato, la parte perjudicada puede pedir daños y perjuicios o rescindir el contrato. Cuando el fraude se produce después del acuerdo, la ley suele exigir a la parte perjudicada que presente sólo reclamaciones por incumplimiento de contrato, pero la parte puede añadir reclamaciones por inducción fraudulenta porque las dos reclamaciones se refieren a dos acciones diferentes del demandado. Un contrato realizado con fraude se denomina “anulable” en lugar de “nulo” y la parte perjudicada puede optar por seguir adelante con el contrato incluso después de conocer la inducción fraudulenta del demandado.

Según la legislación de Texas, una reclamación por inducción fraudulenta debe demostrar que el demandado hizo una declaración material falsa, que se sabía que era falsa o sin conocimiento de su verdad, y que tenía la intención de que la parte perjudicada confiara en ella.

En California, un demandante puede hacer que el contrato sea anulable demostrando que uno sabía que estaba consintiendo por acuerdo y que había asentimiento mutuo, pero el demandado indujo el consentimiento mediante fraude. La ley distingue las reclamaciones por inducción fraudulenta del fraude en la “ejecución” del contrato, cuando el demandante celebró un acuerdo sin saber realmente lo que estaba firmando y, por tanto, carecía de asentimiento mutuo.