Contrato bilateral
Contenidos
Coacción Un contrato se realiza bajo coacción si A amenaza a B o a un miembro de su familia con un “mal grave” si no da su consentimiento. Creó la exceptio metus (defensa) a finales de la República para los contratos unilaterales. No invalidó los contratos bilaterales. Un contrato realizado mediante la fuerza física real era inválido.
Fraude Engaño practicado con el fin de engañar/engañar a otro. La República tardía permitía una exceptio doli contra una parte que intentara hacer cumplir un contrato fraudulento y una actio doli para una parte agraviada que sufriera pérdidas como resultado del fraude.
Error Los siguientes errores eran fatales para un contrato: Error in negotio: cuando una o ambas partes se equivocaban sobre el tipo de transacción pretendida, por ejemplo, A pensaba en una venta, B pensaba en un préstamo. Error in corpore: cuando una o ambas partes se equivocaban sobre la identidad de la cosa que es objeto de la transacción, por ejemplo, X piensa que está comprando A, pero Y tiene la intención de vender B. Error in persona: cuando una o ambas partes se equivocan sobre la identidad de la otra parte. Error in substantia: calidad de la materia postclásica.
¿Los romanos tenían contratos?
Los juristas romanos crearon y desarrollaron contratos concretos, y normalmente de forma casuística. Por ello, el significado del contrato fue una cuestión de continua evolución, sujeta al progreso comercial y económico de la sociedad romana.
¿Cuál era el papel de la escritura en el derecho contractual romano?
Los contratos escritos no volvieron hasta los siglos posteriores, bajo la influencia helénica, y se desarrollaron tanto que la creación de un documento escrito se convirtió en un requisito para la validez de un acto jurídico.
Derecho contractual
En el derecho romano, los contratos podían dividirse entre los in re, los que eran consensuales, y los que eran contratos innominados en derecho romano (Contratti innominati (diritto romano)). Aunque Gayo sólo identifica un único tipo de contrato in re, se suele pensar que había cuatro, como identifica Justiniano: mutuum (préstamo para consumo), commodatum (préstamo para uso), depositum (depósito) y pignus (prenda).
Cada uno de ellos variaba en cuanto a las normas de atención esperadas, la transferencia de la propiedad y otros aspectos prácticos derivados de la finalidad de cada uno. Todas implicaban la entrega de una cosa física, lo que constituye una característica definitoria. Por lo general, se complementaban con la stipulatio y el contrato inominado, que permitían añadir disposiciones adicionales, como intereses, a los contratos in re, haciéndolos más adecuados para las aplicaciones comerciales.
Justiniano identifica cuatro tipos de contratos reales – contratos in re (en una cosa) – mutuum, commodatum, depositum y pignus. Los cuatro tienen en común un acuerdo y la entrega de una res corporalis[1]. Se contraponen a los contratos consensuales e inominados[1]. Los contratos reales tenían una importancia limitada, aunque aparecen de forma destacada en las obras de los juristas. Si había que crear una stipulatio para cubrir algún interés, también se podía utilizar para cubrir los demás elementos de la transacción[2].
Contrato unilateral
1 En un libro reciente, Alan Watson ha argumentado que el Derecho Romano reflejaba los puntos de vista, las preocupaciones y los hábitos intelectuales de una estrecha élite.1 Había dos grupos en esta élite. En primer lugar, estaban los pretores, ediles y gobernadores provinciales que administraban la ley, y los juristas que la exponían e interpretaban. En segundo lugar, estaban los litigantes, los jueces y otros que escuchaban los casos y resolvían las disputas. Estos hombres estaban aislados de las tendencias más amplias de la historia social, económica e intelectual y formaban un mundo cerrado. Por estas razones, el Derecho Romano siguió una trayectoria autónoma de desarrollo.
Mi objetivo en este ensayo es estudiar un área, la seguridad real, en la que el Derecho romano respondió a las crecientes necesidades de una economía de mercado y salió de sus propias tradiciones para adaptar el enfoque más flexible del Derecho griego, que se adaptaba mejor a la evolución económica de la República tardía. La primera parte del ensayo examina las formas estándar de seguridad real en el Derecho romano y sus limitaciones. La segunda parte del ensayo examina la práctica de la garantía real en el Derecho griego y estudia las similitudes entre la hypotheca en el Derecho romano y la ὑποθήκη en el Derecho griego.
Contratos derecho romano del momento
La sociedad gira en torno a las transacciones voluntarias. Los contratos son necesarios como reglas o mecanismos que rigen estos intercambios. El profesor Richard Epstein analiza los contratos simples y cómo los romanos desarrollaron un sistema con premisas básicas que podían aplicarse a situaciones complejas.
El profesor Richard Epstein explica cómo la sociedad gira en torno a las transacciones voluntarias. Los contratos son necesarios como reglas o mecanismos que rigen estos intercambios. Los motivos de las transacciones son diversos, tanto personales como comerciales. El profesor E
El profesor Richard Epstein explica cómo la sociedad gira en torno a las transacciones voluntarias. Los contratos son necesarios como las reglas o el mecanismo que rigen estos intercambios. Los motivos de las transacciones son diversos, tanto personales como empresariales. El profesor Epstein analiza algunos ejemplos de intercambio en los que no es obvio que ambas partes obtengan un beneficio inmediato, pero la transacción sigue teniendo lugar bajo ciertas reglas.
El profesor Richard Epstein es el primer catedrático de Derecho Laurence A. Tisch de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, miembro principal de la Hoover Institution y profesor emérito de Derecho y profesor titular de la Universidad de Chicago.